违犯 南海仲裁案 所谓判决合法有效 外交部 条约 (南海仲裁案法律依据)
财联社11月11日电,外交部发言人林剑11月11日掌管例行记者会。有记者就南海形势无关疑问提问。对此,林剑示意,多年来,美国从服务其地缘政治登程,不时批示挑动菲律宾在南海侵权寻衅,唯恐南海不乱,其险峻用心世人皆知。美方口口声声需要各国遵守《联结国陆地法条约》,但自己却不参与《条约》,这是典型的虚伪“双标”。“南海仲裁案”自身就违犯《条约》,是彻头彻尾的政治闹剧,所谓的“判决”是合法的、有效的。
台湾海峡沟通了哪两个海域
1. 坚决反对域外国家插手升级东海南海事态在今天的外交部例行记者会上,一名记者提到了美日菲三国领导人在华盛顿举行的首次三边峰会,并发表了《日菲美领导人共同愿景声明》。 尽管美方之前表示此次峰会和美日菲合作“不针对中国”,但声明内容却广泛讨论了南海问题,并对中国在东海问题上的行为进行了无理指责,还涉及了台湾问题。 外交部发言人毛宁指表示,东海和南海的局势总体上是稳定的。 一些国家借助域外国家的支持,在海上采取侵权挑衅行为,导致局势紧张。 个别域外国家煽风点火,挑动对抗,这种行为令人愤慨。 中方将坚定不移地维护自身的领土主权和海洋权益,并通过对话协商解决与直接当事国的海洋问题。 同时,中方坚决反对域外国家干涉和升级事态。 2. 中方就南海、东海问题正告有关国家:棋子终将成为弃子在一场例行记者会上,中国外交部发言人毛宁对南海和东海问题表明了中国的立场。 首先,中国对包括仁爱礁在内的南海诸岛及其附近海域,以及钓鱼岛及其附属岛屿拥有无可争辩的主权。 其次,中国认为南海的航行和飞越自由不存在问题,但反对有关国家在南海横行霸道、炫耀武力。 毛宁还强调,中国在南海的领土主权和海洋权益不受南海仲裁案所谓裁决的影响。 关于有关国家与域外势力合作,她指出历史教训显示,这样的棋子最终会被抛弃。 毛宁批评美方抱守冷战思维,动辄以双边同盟条约威胁他国,严重违反联合国宪章,破坏地区稳定。 最后,她重申中国维护领土主权和海洋权益的决心坚定不移,以及持续与地区国家一道维护南海和平稳定的决心。 3. 美日菲“小圈子”唯恐南海不乱美国、日本和菲律宾三国领导人在华盛顿举行了首次三边峰会。 会后,三方发布了联合声明,承诺加强防务合作,以促进印太地区及世界的安全和繁荣,并对中国在南海和东海等地的行动表示关切。 分析认为,美国的行动反映出其唯恐南海不乱的意图。 菲律宾前总统杜特尔特曾表示,美国的介入使南海变得充满争议。 美国还试图通过经济合作诱拉菲律宾,在地区产业链中排除中国。 美国在峰会前遭遇了抗议,有民众呼吁菲律宾维护主权。 中国一直主张通过谈判和平解决领土主权争议,但不会容忍任何国家的无理取闹。 在东盟国家加强对华关系的背景下,美日菲的举动并非给地区带来安全和繁荣,而是对抗与威胁。
国际争端的仲裁是否可以超越国家权力
为期两天的海洋争端解决国际法研讨会7月16日在香港落幕。 此次研讨会由香港国际仲裁中心与中国国际法学会主办,来自中国、美国、澳大利亚、法国等10多个国家和地区的210多名国际法和海洋法专家学者与会。 与会专家对中国不接受、不承认南海仲裁案临时仲裁庭所谓裁决的严正立场表示支持,认为中国做法才是在捍卫国际法尊严,临时仲裁庭越权扩权违反国际法,在国际法领域树立了一个坏典型,政治操纵下的所谓裁决必将遭到唾弃。 不接受不承认裁决合理合法菲律宾阿基诺三世政府2013年1月单方面提起南海仲裁案以来,中国始终坚持不接受、不参与的严正立场,并指出临时仲裁庭明显没有管辖权。 对临时仲裁庭今年7月12日作出的所谓裁决,中国政府也表明了不接受、不承认的严正立场。 在近日发表的《中国坚持通过谈判解决中国与菲律宾在南海的有关争议》白皮书中,中国政府再次重申了有关严正立场。 中国国际法学会会长李适时在会上表示,中国人民最早发现、命名和开发经营南海诸岛,中国政府最早并持续和平、有效地对南海诸岛行使主权管辖。 中国在南海的领土主权和海洋权益有着充分的历史和法理依据。 台湾海洋大学教授高圣惕在会议期间接受本报记者采访时表示:“南海仲裁案所谓裁决是精心包装的实质划界行为。 ”高圣惕认为,尽管菲律宾口口声声说仲裁案不是为了划界,但事实上就是把有关划界的内容切割为几个部分,虽然每个部分单独来看都不等同于划界,但是加起来产生实际上海域划界的效果。 高圣惕认为,中国政府不接受、不参与仲裁是合理合法的,因为这一仲裁本身就是非法的,而且最后的裁决也是漏洞百出。 菲律宾提出的诉求实质就是领土和海洋划界问题,根据《联合国海洋法公约》,临时仲裁庭根本没有管辖权,但最终却越权做出这样的所谓裁决,这也就解释了中国为什么从一开始就不参与仲裁。 武汉大学法学院教授易显河指出,临时仲裁庭的判决简单地忽略了许多重要论据,例如中国与东盟国家在2002年签署的《南海各方行为宣言》及众多双边协议,这些协议构成了双边谈判是解决争端唯一途径的共识,但这一点却没有被临时仲裁庭采纳。 南沙群岛作为整体,拥有领海、专属经济区和大陆架,但仲裁庭却违背常理,将南沙群岛进行分割处理。 所谓裁决严重违反国际法清华大学教授约翰·安东尼·卡蒂指出,临时仲裁庭的问题在于是否有权做出裁决。 在审理和判决过程中,仲裁庭滥用《联合国海洋法公约》,实质上对南海的领土主权问题进行划界。 许多国际法学家和律师都认为,这实质上是一场“法律游戏”。 英国外交部前副法律顾问克里斯·沃默斯利在会上表示,临时仲裁庭把岛礁的地位凌驾在主权问题之上,裁决结果无益于解决海洋争端的根本问题。 台湾东吴大学法学院国际法教授程家瑞认为,所谓裁决否认《南海各方行为宣言》和相关国家间协议,本身就是错误的。 在岛礁地位问题上,国际法学界普遍认为太平岛是自然岛屿,而临时仲裁庭却在这一问题上荒唐地做出错误推断。 卡蒂也认为,对于岛礁的地位,临时仲裁庭罔顾《联合国海洋法公约》规定,越权提出评判标准,甚至荒唐地推定南沙群岛“无一能够产生延伸的海洋区域”。 他提出质疑,“如果这样的话,那日本等国的一些无人岛礁,是否也适用这些评判标准呢?”国际法院前法官阿卜杜勒·卡洛玛在接受本报记者采访时表示,南海仲裁案所谓裁决充满争议,在不少问题上与国际法自相矛盾。 他在提到历史性权利时表示,历史性权利可以确认领土主权。 李适时表示,临时仲裁庭企图否定中国在南海的历史性权利和南沙群岛整体论,从而否定中国在南海的领土主权和海洋权益,这是完全错误的,也绝不可能得逞。 他表示,所谓裁决在程序和实体两方面存在严重问题。 从程序方面看,这项裁决既是越权裁判,又是侵权裁判。 所谓裁决超越了仲裁庭的管辖权限,侵犯了缔约国自主选择争端解决方式的权利。 从实体方面看,这项裁决是滥权裁决。 临时仲裁庭滥用对国际法规则的解释权,错误解释历史性权利和大陆国家远海群岛规则的国际法依据,错误否定中国在南海的历史性权利,错误否定中国将南沙群岛作为整体主张的领土主权和海洋权利,错误否定作为南沙群岛一部分的太平岛拥有专属经济区和大陆架。 双边对话才是解决之道临时仲裁庭所谓裁决出炉后,中国在白皮书中通过大量事实证明,中菲之间早已达成通过对话协商解决南海争端的协议,并重申中国愿意坚持通过谈判解决南海有关争议,这得到了与会者的积极评价。 卡蒂对本报记者表示,所谓仲裁结果对于解决南海问题丝毫没有意义,双边谈判才是解决南海问题的唯一有效途径。 南海仲裁案在国际法学界树立了一个坏典型。 仲裁员的工作是使用法律而非创造法律,但遗憾的是,这些仲裁员的所作所为恰恰相反,以至于在国际社会“失去了权威”。 阿卜杜勒·卡洛玛也认为,诉诸仲裁不是解决问题的好办法,只有双边磋商才能解决这类问题。 美国弗吉尼亚大学教授迈伦·诺德奎斯特在接受记者采访时表示,根据《联合国海洋法公约》第298条之规定,中国已经发表过排除声明,涉及海洋划界等争端排除适用仲裁等强制争端解决机制。 中国有声明在先,因此当临时仲裁庭涉及这个问题时,中国当然会不高兴。 裁决很糟糕,这是一个政治性的裁决,中国显然不会接受。 高圣惕认为,菲律宾把与中国的争议送到了不正确的地方,因为临时仲裁庭无法解决主权争端,只有双边谈判才能最终解决问题。 德国波恩大学国际法专家斯特凡·塔尔蒙表示,由于临时仲裁庭对领土争端没有管辖权,因此也无助于南海领土争端的解决,临时仲裁庭的所谓裁决甚至会对问题的解决起到不利影响
海峡国际法庭职能和作用
海牙国际法院位于荷兰海牙,全称是(联合国)国际审判法院,简称是国际审判法院(International Court of Justice,ICJ),再简称是(联合国)国际法院。 是联合国六大主要机构之一和最主要的司法机关,是主权国家政府间的民事司法裁判机构,根据《联合国宪章》于1945年6月成立。
一、功能及作用
国际法院的主要功能是对联合国成员国所提交的案件做出有法律约束力的判决,并就正式认可的联合国机关和专门机构提交的法律问题提供咨询意见。 国际法院是具有明确权限的民事法院,没有附属机构。
国际法院没有刑事管辖权(与海牙国际刑事法院无关),因此无法审判个人,这种刑事审判由国内管辖或联合国特设刑事法庭或国际刑事法院管辖。
二、管辖
向国际法院提交的案件中的原告和被告都必须是国家。 法庭管辖权包括根据《公约》及其《执行协定》提交法庭的所有争端,以及在在赋予法庭管辖权的任何其它协定中已具体规定的所有事项。
该院受理的案件中,半数以上是领土和边界纠纷,同其他法院一样,国际法院奉行不告不理原则,无权主动受理案件。
三、常常误解为“海牙仲裁法院”
1、在“伪南海仲裁案”事件上,海牙常设仲裁法院常常被误解为联合国海牙国际法院或其子机构地位的仲裁庭,其实,二者毫无关系。
2、2016年7月13日联合国官网上发布常识信息:“海牙常设仲裁法院和联合国没有任何关系”、国际法院与海牙仲裁法院无关,14日海牙国际法院声明海牙仲裁法院及南海仲裁案与其无关”;
3、中国外交部发言人陆慷要求欧美媒体不要把海牙仲裁法院临时法庭混淆于联合国国际法院:“我注意到,这两天《华尔街日报》、法新社等一些媒体在相关报道中也曾把这个菲律宾前政府单方面请求成立的仲裁庭称作“联合国仲裁庭”,或者“受到联合国支持的仲裁庭”,我希望这只是有关媒体的疏忽。 现在联合国有关机构已公开声明这个仲裁与联合国无关了,希望媒体也好,个别国家的有关人士也好,以后不会再有这样的疏忽了。 ”